Афинский присяжный по изображению ораторов

Из речей афинских ораторов можно сделать заключение, что афинские присяжные были люди средней честности, ограниченного ума, мало сведущие в знании законов, очень чувствительные к красноречию, стремившиеся судить по справедливости, но увлекавшиеся и слишком занятые личными интересами, очень склонные руководствоваться соображениями, не относившимися к делу, и склоняться на сторону того, кто поощрял их предрассудки или разделял их мнения.

Лучшее средство выиграть процесс состояло не столько в том, чтобы прочно доказать свое право, сколько в том, чтобы установить, что проситель являлся превосходным гражданином, аккуратно платящим все налоги, отбывавшим свою военную службу и приносившим большие жертвы для государства. Всякая защитительная речь разделялась вообще на две части: в первой излагалось дело, во второй расхваливались свои гражданские заслуги, а заслуги противника унижались, причем особенно благоприятно влияло на исход дела, если ему можно было хоть с некоторой долей вероятности приписать аристократические стремления, а себя самого выдать за убежденного демократа.

Некто из Митилены выступил перед афинскими присяжными по обвинению в убийстве. Его обвинитель постарался установить, что отец виновного принимал участие в восстании Митилены против Афин, и обвиняемый счел себя обязанным не оставить этот пункт без ответа. «До этого восстания мой отец всеми своими действиям выказывал свое расположение к вам. Когда же весь город решил,— что, конечно, было совершенно неверно,— отречься от вас, ему пришлось поневоле принять участие в общей ошибке. Хотя он все время сохранял к вам свое расположение, он был лишен возможности проявлять его и не мог покинуть свое отечество, где его удерживали и дети и имущество; а с другой стороны, он не мог бороться один против общего решения. Когда же вы наказали зачинщиков, а остальным позволили остаться в стране, мой отец, которого вы не сочли заслуживающим наказания, вел себя с тех пор самым безупречным образом; он исполнял все свои обязанности и повинности, накладывавшиеся на него Митиленой или Афинами».

В одном процессе по делу о наследстве Исей говорит: «Надлежит рассмотреть, что представляют из себя обе стороны. Феразипп, отец Ганиона и Ганиотеоса, аккуратно платит налоги и исполняет повинности; его сыновья покидали Аттику лишь для того, чтобы идти на войну; вместо того чтобы быть бесполезными для государства, они служат в войске, платят налоги, исполняют все требования и, как известно каждому, представляют собой примерных граждан. Следовательно, у них имеется больше оснований, чем у Хариада, требовать себе имущество Никострата. Хариад же, когда он жил здесь, был брошен в тюрьму за воровство; он вышел из нее по воле некоторых должностных лиц, которых вы потом осудили на смерть; попавшись потом еще в одном преступлении, он уехал на чужбину; оставался там шестнадцать лет и вернулся лишь после смерти Никострата. Он не участвовал ни в одном походе; не платил никаких налогов, не исполнял никаких обязанностей. и он хочет завладеть имуществом другого!»

(Исей. О наследстве Никострата).